b0e6cdaeb1 Mi piace SF, mi piace Bruce Willis (le 5 scimmie sono state molto apprezzate) e posso sospendere l'incredulità per il viaggio nel tempo. Allora, come mai Looper è stato così noioso? (Scherzi a parte, ho quasi lasciato il cinema). Non vedevo l'ora di vedere questo film da mesi. L'intero concetto di tornare indietro nel tempo per essere assassinato e un giorno l'assassino deve suicidarsi (sembra che siano tutti uomini) è molto interessante. Ciò che non è interessante sono i lunghi colpi lenti di persone che dovremmo provare e di cui essere interessati quando sono le persone più crudeli e crudeli e senza cuore. Non mi aspettavo The Matrix, volevo un po 'di tensione, non solo persone che esplodevano e sparavano. Per la tensione della fattoria, vedi Bastardi senza gloria, non lo zoppo Looper. Per il tiro a segno SF, The Matrix, non cutaway "oh-look-at-the-dead Body" Looper (effetto certificato 15?). Anche i personaggi di The Island erano più accessibili e più facili da provare. La maggior parte delle volte, Joseph Gordon-Levitt, sorride con Willis, ma in questo film Willis non lo fa mai! Potrebbe essere stato chiunque invece di BW. I cattivi non sono né minacciosi né efficaci, per lo più carne da macello, e il ritratto del futuro (prima del viaggio nel tempo) è piuttosto zoppo. Questo film è grande sull'emozione, si prende cura della famiglia, ma non sembra altrettanto credibile. E, come per il finale, assolutamente incredibile. È un finale 'bello' e 'buono', ma dal momento che i personaggi sono assassini professionisti mendica credenze. Questo film è stato scritto per Redford e Streep. Con un montaggio più stretto avrebbe potuto essere molto di più. Looper, wow! Sto scrivendo questo meno di un'ora dopo aver visto il film, e le emozioni che corrono nella mia mente sono a dir poco intriganti. Questo film ti farà venire voglia di vederlo di nuovo all'istante. Per essere completamente onesto, devo vedere di nuovo questo film, per una serie di motivi. La prima ragione è che questo film è audace, e adoro questo proposito; sperimenta angoli oscuri della telecamera e una serie di cambiamenti nella trama, nonché la progressione della storia. Kim Newman, da & quot; Empire & quot; ha descritto questo film assolutamente perfettamente. Ha detto: "Looper non è perfetto, ma estrae completamente il Wizard Of Oz: ha un cervello, coraggio e un cuore." La prima parte è la chiave, & quot; Looper non è perfetto. & Quot; Niente è perfetto e nessun film è, si avvicinano, e talvolta troppo vicini per chiamare, ma comunque, nulla è perfetto. Questa è la bellezza del film e il genio di questo film. Sa che non può essere perfetto, quindi decide di sperimentare e spingere i pulsanti del pubblico. Per i primi minuti, non si può fare a meno di ammirare la bellezza e la portata di essa. Ogni scena è girata perfettamente, e nei teatri dà allo spettatore la fretta. Potresti pensare di sapere in cosa ti stai cacciando, ma non ne hai idea, e mi rifiuto di rovinarlo, sarebbe ingiusto che il lettore venga derubato di una simile esperienza. Non solo la cinematografia è spettacolare, la recitazione è tra le migliori che abbia mai visto. Joseph Gordon-Levitt è a dir poco stupefacente, e il resto del cast fa un lavoro davvero dannatamente buono, se lo dico anch'io. Per me, la parte migliore di questo film è stata l'emozione. C'erano scene che mi facevano rabbrividire, per quanto orribili fossero, e per quanto sentimento si stesse irradiando l'attore. In breve, se non hai girato questo film, vai a vederlo, mi rifiuto di non accettare una risposta. Se lo hai, vai a vederlo di nuovo, lo sarò sicuramente. Allo stesso modo, centinaia di critici hanno applaudito Hitchcock per Psycho, Scorsese per Good Guys e Tarantino per Pulp Fiction, questo film è solo uno di quei film straordinari di cui bisogna scrivere. <br/> <br/> Looper racconta a storia distorta di viaggi nel tempo, omicidi e fini violenti per gli esseri violenti ma soprattutto, esplora l'immagine più grande di come noi umani ci affrontiamo ogni giorno per determinare ciò che è giusto per il futuro. Interpretato da Bruce Willis, Joseph Gordon-Levitt e Emily Blunt (che non si può dire che sia una "stella" del film in quanto tale, visto che non si fa sentire a metà), il film affronta molti temi complicati con un trama complicata, i due punti su cui mi concentrerò per questa analisi. Ci sono così tante straordinarie qualità di questo film che possono essere discusse … <br/> <br/> Per maggiori informazioni, visita il seguente link: http://mayakavanagh.blogspot.com.au/2012/10 /looper.html Un buon film per intrattenere, ma troppi buchi di storia per essere preso & quot; seriamente & quot; (seriamente come un film può essere preso). <br/> <br/> C'è qualche azione, ma in realtà non così tanto. Non lo definirei un film d'azione. <br/> <br/> Non ci sono nemmeno abbastanza buoni personaggi; quindi il protagonista è sia il bravo ragazzo (presente) che il cattivo (futuro) del film. <br/> <br/> Inoltre, il dettaglio di mettere la cosa telecinetica nella storia (il 10% della gente? ?), che non ha aggiunto nulla (il rainmaker ha bisogno di essere un ragazzo super telecinetico? Non potrebbe essere solo un ragazzo normale?). <br/> <br/> Sulla cosa del viaggio nel tempo, la logica ci dice due le cose possono accadere: o puoi cambiare il futuro o non puoi. Dato che puoi cambiarlo, la storia potrebbe andare in loop fino a quando non viene creata una linea temporale non paradossale. Questo sembra accadere nel film quando il protagonista uccide il suo io più vecchio e i suoi aneddoti, e si ritrova nella stessa situazione. Poi, alla fine, quando si suicida, tutto il film non dovrebbe essere successo (il suo vecchio sé non viaggia e non è più in quella posizione, quindi non si suicida … quindi, paradosso). Ma piuttosto, il film finisce lì come se fosse un finale logico (anche, sparare al suo io più vecchio avrebbe lasciato che il rainmaker fosse vivo e con sua madre, e inoltre non avrebbe portato a un paradosso …). -SPOILERS! - Ho avuto la possibilità di vedere questo film prima del suo rilascio qui in Finlandia, e io dopo aver sofferto Taken 2 nella stessa settimana, Looper è stato molto divertente. <br/> <br/> Ora non sto dicendo che Looper non andrebbe bene se hai ancora del cattivo gusto in bocca dall'ultimo film che hai visto a teatro, ma per quanto ho visto Avengers, In tempo, Cabin in the woods e altri film di finzione del 2012, alcuni di loro più o meno deludente, alcuni dei quali in realtà buoni, Looper chiaramente prende l'iniziativa come miglior film fittizio del 2012. <br/> <br/> Looper è un film di fantascienza intelligente, un buon esempio di cosa dovrebbe essere di più. Looper non esagera come Inseption, non prova ad essere più di quello che è. Usa il tema del tempo viaggiando bene, rendendolo davvero interessante, lasciando aperte molte possibilità, alcune domande dietro.È intelligente, tuttavia, se inizi a pensare poche cose nel film con la logica, alcune delle cose scifi potrebbero sembrare un cliché enorme, ma penso che dopo aver visto film come Transformers e In time, quei clich sono minori. <Br / > <br/> Looper ha anche un bel sentimento da gangster noir, che si mescola bene con le parti scifi di esso. A volte, scommetto che ci sono storie dietro ai personaggi, forse causati da molto altro che incasina il tempo che non è stato spiegato, specialmente alla fine del film. <br/> <br/> Per quanto riguarda gli attori, buon vecchio Bruce Willis con il suo noto sguardo grintoso sul viso, con il ben scelto Joseph Gordon-levitt che in effetti assomiglia, si comporta e si sente molto più giovane versio di Bruce Willis. Diavolo, a volte scommetto che Jopesh ha speso un'ora o due al giorno davanti allo specchio, cercando di imitare quello sguardo grintoso di Bruce Willis, riuscendoci. <br/> <br/> Altamente raccomandato.
laifightrepad Admin replied
359 weeks ago